veröffentlicht von RA Felix Barth

LG Nürnberg-Fürth: "Storch Heinar" ist nicht "Thor Steinar"

News vom 03.09.2010, 10:23 Uhr | 1 Kommentar 

Die 3. Zivilkammer des Landgerichts Nürnberg-Fürth hat heute in einem Zivilrechtsstreit, in dem die Herstellerin von Bekleidungsstücken der Marke " THOR STEINAR " markenrechtliche und wettbewerbsrechtliche Ansprüche gegen einen Beklagten aus Rostock geltend gemacht hatte, das Urteil verkündet. Danach darf das Zeichen „Storch Heinar“ weiterhin von dem Beklagten verwendet werden. Die Klage wurde abgewiesen – mit Ausnahme eines Teilanerkenntnisses des Beklagten, das aber nur das Zeichen „Wüstenfuchs“ betraf.

Die Klägerin, eine Bekleidungsherstellerin aus Zeesen, wollte den Beklagten unter anderem verpflichten, es bei Meidung von Ordnungsgeld in Höhe von 250.000,00 € in Zukunft zu unterlassen, zur Kennzeichnung von im Internet angebotenen Waren das Zeichen "Storch Heinar" zu verwenden. Weiterhin machte sie gegenüber dem Beklagten Schadensersatzansprüche geltend und begehrte daher Auskunft darüber, in welchem Umfang das Zeichen "Storch Heinar" bislang geschäftlich genutzt worden ist.

Die 3. Zivilkammer des Landgerichts Nürnberg-Fürth unter ihrem Vorsitzenden Horst Rottmann hat mit Urteil vom heutigen Tag die Klage in diesem Punkt - und damit überwiegend - abgewiesen. Das Zeichen "Storch Heinar" darf also von dem Beklagten weiterhin zur Kennzeichnung von Kleidung, Geschirr, Ansteckern und ähnlichen Waren, deren Vertrieb über das Internet stattfindet, verwendet werden.

Das Gericht war dabei der Auffassung, markenrechtliche oder wettbewerbsrechtliche Verletzungshandlungen des Beklagten lägen nicht vor: Es bestehe keine Verwechslungsgefahr von „Storch Heinar“ mit „THOR STEINAR“, auch würden die Kennzeichen und Waren der Klägerin durch den Beklagten weder herabgesetzt noch verunglimpft. Schließlich scheitere das von der Klägerin angestrebte Verbot schon daran, dass ein etwaiger Marken- oder Wettbewerbsverstoß als satirische Auseinandersetzung mit den klägerischen Marken von den Grundrechten der Meinungsfreiheit (Art. 5 Abs. 1 GG) und der Kunstfreiheit (Art. 5 Abs. 3 GG) erfasst werde, auf die sich der Beklagte erfolgreich berufen könne.

Soweit die Klägerin daneben Ansprüche im Zusammenhang mit der Verwendung des Zeichens "Wüstenfuchs" geltend gemacht hatte, lag bereits ein Teilanerkenntnis des Beklagten vor. Das Gericht hat daher durch Teilanerkenntnisurteil diesen Ansprüchen stattgegeben.

Von den Kosten des Rechtsstreits muss die Klägerin 94 %, der Beklagte 6 % tragen. Der Streitwert des Verfahrens wurde auf 180.000.- Euro festgesetzt.

Das Urteil ist nicht rechtskräftig.

Landgericht Nürnberg-Fürth, Urt. vom 11.08.2010 – 3 O 5617/09

Quelle: Pressemitteilung OLG Nürnberg  2210/

Bildquelle:
© Robert Kneschke - Fotolia.com
Veröffentlicht von:
Felix Barth
Rechtsanwalt und Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz

Besucherkommentare

Gleiche Frage

07.02.2016, 10:43 Uhr

Kommentar von Ingo zum Beitrag AG Dieburg: Kein wirksamer Widerruf durch Verweigerung der Annahme durch den Verbraucher

Beitrag von Stephanie Schwärzel 04.02.2016, 13:50 Uhr Die gleiche Frage drängt sich mir da auch auf. Aber ich nehme an, das der Kunde da die erneuten Kosten tragen muß, da er die Rücksendung ja...

Problematik Ebay Kleinanzeigen

07.02.2016, 09:54 Uhr

Kommentar von Aiko Gröning zum Beitrag AGB, Widerrufsbelehrung und Pflichtinformationen: rechtssicheres Anbieten auf eBay-Kleinanzeigen

Ein sehr gelungender und aufschlussreicher Beitrag, der die Problematiken mit Ebay Kleinanzeigen völlig auf den Punkt bringt. Ich bin nun schon seit mehreren Tagen am räteln, wie ich den...

...mal deutsche Internetfirmen unterstützen !

06.02.2016, 21:11 Uhr

Kommentar von Nobbi zum Beitrag Neue Zahlungsbedingungen bei eBay – Was ändert sich für die Händler?

... wäre doch einfach mal gut wenn wir nicht alles den Amerikanern überlassen " Google...Ebay.... " und auch mal deutsche Firmen unterstützen, schon im eigenen Interesse zur Förderung der eigenen...

Post bekommen von einem Anwalt. Annahme verweigert da nichts bekannt ist

06.02.2016, 14:59 Uhr

Kommentar von Chris Strauch zum Beitrag Abmahnung erhalten? Beachten Sie die Checkliste der IT-Recht Kanzlei!

Hallo zusammen, wir haben Post per Einschreiben bekommen mit Rückschein aber die Annahme verweigert da uns nichts bekannt ist wegen Schreiben von einem Anwalt aus München. Wie ich hier lese koennte...

Definieren Sie "Post"!

06.02.2016, 11:29 Uhr

Kommentar von ein Händler zum Beitrag Keine Abholpflicht für Online-Händler beim neuen Widerrufsrecht

"... wenn die Waren so beschaffen sind, dass sie nicht per Post zurückgesandt werden können ..." Ist hier etwa der Ex-Monopolist Deutsche Post/DHL gemeint? Falls ja: -> Wie geht das zusammen mit...

Frau

04.02.2016, 13:50 Uhr

Kommentar von Stephanie Schwärzel zum Beitrag AG Dieburg: Kein wirksamer Widerruf durch Verweigerung der Annahme durch den Verbraucher

Vielen Dank für diese Inforamtion. Was bedeutet dies jetzt für di ebeiden Vertragspartner ? Der Kunde bekommt keine Erstattung hat jedoch Anrecht auf die Ware, korrekt ? Nun muss ja diese...

Kontakt:

IT-Recht Kanzlei

Alter Messeplatz 2
80339 München

Tel.: +49 (0)89 / 130 1433 - 0
Fax: +49 (0)89 / 130 1433 - 60

E-Mail: info@it-recht-kanzlei.de

© 2005-2016 ·IT-Recht Kanzlei Keller-Stoltenhoff, Keller