Verbraucherinteressen

Bildquelle (falls nicht anders angegeben): Pixelio, Urheber (geordnet nach Reihenfolge des Erscheinens): Bild 2) manwalk (Manfred Walker) · Bild 8) Gerd Altmann(geralt) · Bild 9) wrw · Bild 10) Gerd Altmann · Bild 11) Lea M. · Bild 12) derateru · Bild 13) wrw · Bild 14) Thommy Weiss

Relevante Urteile

Brandenburgisches Oberlandesgericht: „Preise & Zahlungsbedingungen“ – beliebige Rücksendekosten & das UWG

Entscheidungsdatum: 22.02.2011, AZ: 6 U 80/10
BGH: „Bonusaktion“ – unlautere Kombi von Warenabsatz & Gewinnspiel

Entscheidungsdatum: 05.10.2010, AZ: I ZR 4/06
OLG München: „Hoch hinaus“ – wettbewerbswidrige Gutscheine über eine Ballonfahrt

Entscheidungsdatum: 09.09.2010, AZ: 6 U 2690/10
OLG Köln: „Fettschmelze?“ – irreführende Werbung mit Schlankmachern

Entscheidungsdatum: 27.08.2010, AZ: 6 U 43/10
LG Leipzig: „Ruhendstellung“ – zivilrechtliche Inhaltskontrolle einer Klausel

Entscheidungsdatum: 11.03.2010, AZ: 8 O 2211/09
OLG Düsseldorf: „Wirtschaftsprüfer“ – ausländische Berufsbezeichnungen & das UWG

Entscheidungsdatum: 08.03.2010, AZ: 20 U 177/08
LG Berlin: Blitzblank? Hygienestandards und irreführende Gütesiegel

Entscheidungsdatum: 02.02.2010, AZ: 15 O 249/09
LG Lüneburg: „Rechtsanwalts-AG“ – irreführende Bezeichnung für den Rechtssuchenden?

Entscheidungsdatum: 23.12.2009, AZ: 7 O 93/09
LG Ravensburg: „Viva Mexico!“ – wettbewerbsrechtliche Informationspflichten für ein Internetangebot

Entscheidungsdatum: 01.12.2009, AZ: 8 O 92/09 KfH 2
LG Berlin: „sensible Daten“ – Gewinnspiele & ihre rechtswidrige Einwilligungsklausel

Entscheidungsdatum: 18.11.2009, AZ: 4 O 89/09
LG Berlin: „Wer wirbt hier wen?“ – Bestellcoupon contra Datenschutz

Entscheidungsdatum: 18.11.2009, AZ: 4 O 90/09
LG Hagen: „Bügel hilft gegen Diebstahl!“ – unlautere Werbung mit veralteten Testergebnissen

Entscheidungsdatum: 01.07.2009, AZ: 22 O 122/08
OLG Dresden: „verlockender Gewinn“ – wettbewerbswidrige Verschleierung von Gewinnchancen

Entscheidungsdatum: 30.06.2009, AZ: 14 U 178/09
LG Berlin: „NICHT VERPASSEN!“ – unzulässige an Kinder gerichtete Werbung

Entscheidungsdatum: 17.03.2009, AZ: 103 O 171/08
Frankfurt a.M.: Preisangabenpflicht bei Fernabsatzverträgen

Entscheidungsdatum: 06.03.2008, AZ: 6 U 85/07
LG Berlin: Wettbewerbsrecht: Redaktionelle Werbung

Entscheidungsdatum: 17.10.2006, AZ: 102 O 72/06

» Weitere Urteile

Populäre Rechtsthemen:

Verwechslungsgefahr Medienarbeit der IT-Recht Kanzlei Verkauf von Batterien Verkauf von Nahrungsergänzungsmittel EU-Verbraucherrechterichtlinie IT-Lizenzmanagement Werbung mit durchgestrichenen Preisen Werbung mit Selbstverständlichkeiten Werbung mit Rabatten Verkauf von Weisse Ware Verkauf von Lampen / Lichtquellen / Leuchtmitteln Amazon Kanzleimitteilungen Verkauf von PKW Verkauf von Futtermittel Preisangabenverordnung Widerrufsbelehrung Verkauf von Arzneimittel/ Homöopathika Kennzeichnungspflichten

Kontakt:

IT-Recht Kanzlei

Alter Messeplatz 2
80339 München

Tel.: +49 (0)89 / 130 1433 - 0
Fax: +49 (0)89 / 130 1433 - 60

E-Mail: info@it-recht-kanzlei.de

Verbraucherinteressen

Besonders relevant

Relevante Urteile

Brandenburgisches Oberlandesgericht: „Preise & Zahlungsbedingungen“ – beliebige Rücksendekosten & das UWG

BGH: „Bonusaktion“ – unlautere Kombi von Warenabsatz & Gewinnspiel

OLG München: „Hoch hinaus“ – wettbewerbswidrige Gutscheine über eine Ballonfahrt

OLG Köln: „Fettschmelze?“ – irreführende Werbung mit Schlankmachern

LG Leipzig: „Ruhendstellung“ – zivilrechtliche Inhaltskontrolle einer Klausel

OLG Düsseldorf: „Wirtschaftsprüfer“ – ausländische Berufsbezeichnungen & das UWG

LG Berlin: Blitzblank? Hygienestandards und irreführende Gütesiegel

LG Lüneburg: „Rechtsanwalts-AG“ – irreführende Bezeichnung für den Rechtssuchenden?

LG Ravensburg: „Viva Mexico!“ – wettbewerbsrechtliche Informationspflichten für ein Internetangebot

LG Berlin: „sensible Daten“ – Gewinnspiele & ihre rechtswidrige Einwilligungsklausel

LG Berlin: „Wer wirbt hier wen?“ – Bestellcoupon contra Datenschutz

LG Hagen: „Bügel hilft gegen Diebstahl!“ – unlautere Werbung mit veralteten Testergebnissen

OLG Dresden: „verlockender Gewinn“ – wettbewerbswidrige Verschleierung von Gewinnchancen

LG Berlin: „NICHT VERPASSEN!“ – unzulässige an Kinder gerichtete Werbung

Frankfurt a.M.: Preisangabenpflicht bei Fernabsatzverträgen

LG Berlin: Wettbewerbsrecht: Redaktionelle Werbung

Populäre Rechtsthemen:

Kontakt: